首页 外汇 通货紧缩有多恐怖?比通货膨胀还恐怖吗?

通货紧缩有多恐怖?比通货膨胀还恐怖吗?

通胀分温和通胀和恶性通知,通缩也分恶性通缩和温和通缩。 1、温和通胀 这是最理想的状态,物价温和上涨,经济水平,工资,资产价格都形成一个缓慢上涨的正反馈形态,社会是向上的,人民奋斗…

通胀分温和通胀和恶性通知,通缩也分恶性通缩和温和通缩。

1、温和通胀

这是最理想的状态,物价温和上涨,经济水平,工资,资产价格都形成一个缓慢上涨的正反馈形态,社会是向上的,人民奋斗是充满希望和动力的。

2、恶性通胀

恶性通知其实就是严重滞涨,经济已经在衰退,物价在疯狂的上涨,货币在贬值,购买力在大幅下降。

民国后期就产生了恶性通胀,一斤纸币换不来一斤猪肉,真正是钱不如纸的时代。在恶性通胀面前,任何财富都会灰飞烟灭,整个信用体系崩溃,最终只能推到重来。

3、温和通缩

温和通缩是对经济过热后的一种自我修复状态,虽然会有些难受,但并不能说是坏事。通缩就是通胀的反面,有通胀必然就有对应的通缩,这是无法避免的。

通胀的时期,信用是不断处于扩张的状态,信贷货币从银行不断流出,整个社会的资产负债表不断扩张,价格缓慢上升,货币购买力虽然有贬值的压力,但是资产价格和工资水平也会同步上升,完全可以覆盖贬值的影响。

但是通胀是有极限的,当经济产生过热,成本上涨,利润就会下滑。当利润和利息支出到了一个平衡状态,就会进入滞涨阶段。经济滞胀,赚钱变难,大家就会开始减少投资,然后就会进入通缩阶段。

通缩时期,由于社会赚钱变得困难,信贷资金就会回流银行系统,信贷萎缩,资产价格就会下降,投资就会下滑,经济也同步下滑。但资产价格下滑的同时,社会各方面综合成本也会下降,等再次回到盈亏平衡的状态,通缩就会停止,经济见底回升,这也就是经济周期的基本运行逻辑。

通缩的时期赚钱困难,社会经济下滑,大家感受确实是痛苦的,但这同时也是对经济过热,对通胀产生泡沫的自我修复,痛苦无法避免。

有人就不愿意承受这种经济自我修复的痛苦,一味的否定通缩的意义,这就是只想要享乐,不愿意承受痛苦,只要白天,不要黑夜一样的思维。

实际上,现在世界各国就是这样的态度,一旦出现通缩,就拼命的想要阻止通缩,刺激经济增长,继续加大泡沫。实际上经济本身出了问题,企业没有利润,还继续增加货币供给,只会增加经济的成本,造成更大的滞涨而已。而滞涨,就是表面繁荣,底子里坏掉了的表现。

人为制造出来的资产泡沫,表面上营造一个经济增长的气氛,实际上底子坏了,社会信用货币不再是由于内生经济增长创造出来的,而是由于超发货币产生的,这就会形成恶性通胀。

因为超发的货币,并没有新增资产与之对应,而是只能流入存量资产,自然要推高资产价格。

一旦形成恶性通胀,所有货币将会变得一文不值,资产价格会暴涨,对整个社会经济造成毁灭性的打击。

4、恶性通缩

温和的通缩实际上是对通胀的一种修复行为,但市场往往会过激,一旦前面通胀过度,对实体经济伤害过大,后面就不一定是温和通缩,而是要面临严重通缩。

这其中的原因就是信贷和债务造成的,因为通胀的时候产生了巨额的债务,经济下滑阶段,债务却不会减少,反而会随着经济下滑而不断增加。债务越多,经济自然就越差,也可以说现在的债务,就是过去通胀带来的结果。

一旦陷入严重通缩,经济严重下滑,债务却不会消失,工资就会不断下滑,大家手里没钱,消费自然不振。而经济下滑,债务也不会同步下降,反而会因为收入下降,造成负债率进一步上升,这样经济就更差了,赚钱也变得更难,形成了一个正反馈链条。这个链条就像会传染一样,最终只会造成百业萧条的局面。

这种局面,最终的结局就是陷入流动性陷阱,整个社会信用破灭,经济陷入冰冻,社会再也无法有效运转。

1929年的美国社会就陷入了一场前所未有的流动性危机,整个社会经济和资本市场都陷入了停滞,要不是当时美国政府采取了大规模救市行为,向市场注入了大量流动性,经济就崩溃了。

日本持续了三十年的通缩,也是由于1985-1989年的大通胀,过多的负债造成的严重后果。

严重通缩确实是可怕的,但严重通缩也是由于过去疯狂的负债,人为制造大通胀所必须承担的后果而已。

更可怕的是,一方面享受着通胀带来的快感,一方面又不想承担通缩带来的痛苦,一旦陷入通缩,就不断的超发货币制造虚假的繁荣,也就是滞涨,最终把温和通胀变成了恶性通胀,那就真是万劫不复了。

附图:日本股市三十年

1990年,日本股市最高接近4万点,最低跌到六千多点,现在是2019年,刚刚突破2万点,三十年来还下跌了接近50%,可知通缩到底有多严重!

高赞答案本来已经说的挺好了,但是我没有明白其它个别答案的逻辑以及对高赞的反驳,说经济学家们对通货膨胀和通货紧缩区别看待是『本世纪最成功的栽赃』。请问这有什么可以栽赃的呢? 经济学家能从这种『栽赃』中获得多少好处呢?

表面上看,通缩让钱变的更值钱了,通胀让钱更不值钱了,两者的作用似乎是对称的。如果存在温和通胀,那么就应该存在温和通缩;如果温和通胀对经济好,那为什么温和通缩不好呢?但是,通缩和通胀对经济造成的影响就是相当不同的,这是货币作为『通货』的这个性质所决定的。

无论是美元、英镑还是人民币,这些通货本质上都是信用货币,也就是其自身是没有价值的。而他们被创造出来就是为了流通和交易。所以政府和央行的终极目的是增加社会的总产出,而不是增加社会的总钞票量,或者让钞票更值钱,接下来我们就看看在通缩和通胀的前提下,人们的行为是不是对称的。

假如我们现在有一个很小的,但是为正的通胀预期,那么每时每刻,无论是公司企业还是个人,我们都面临着一个权衡:一方面,我们想赶紧把钱花出去或者投资出去,而从宏观上来看,无论是消费出去,还是投资出去,都是在促进经济中商品的生产和交换。而如果就是把钱攥在手里,因为通货膨胀,所以现金会不断的贬值;而另一方面我们又需要保留一点现金在手里,以备不时之需。因为现金具有最高的流动性,所以这个权衡就被称为Liquidity Hoarding,也就是『流动性囤积』的权衡,而央行就可以利用这种权衡,通过调节预期通胀率,来调节公司和个人对流动性的需求,进而调节通货在经济中的流转速度。

而通缩呢?如果我们预计到未来是通缩的,那么上面的这个权衡将不复存在,因为通缩意味着只要人们死死的攥着现金,攥的越紧,以后能买的东西就越多。也就是说『持有现金』本身就是对自己的投资。但是过分的『持有现金』本身对社会的生产有两个负面作用:

1. 因为通缩本身相当于对现金付利息,而持有现金是毫无风险的,这意味着很多本来可以获得融资的项目,在通货紧缩下将无法得到资金的注入,这显然是对社会经济的重大打击;

2. 尽管表面上看同样的钱能够购买更多的商品了,但是人们会尽量少消费,以期待在将来用更少的现金购买更多的商品。这种无风险的投机造成了商品购买需求下降,从而引发经济萧条;

并且这个时候,央行能做的非常有限——我们知道降息可以刺激经济,但是利息的极限就是零利率,因为人们如果把钱取回家囤着就是零利率,我们总不能强迫人们存钱然后收取一个保管费吧?所以要实行负利率风险很大,还容易引起银行挤兑。看看日本在过去十几年内艰难的展转腾挪,就连『安倍经济学』那样大量的释放流动性都没有能够把日本拉出通缩的陷阱,就可以看到通货紧缩的可怕了。所以,哪怕是很小的通货紧缩,都可能会对社会经济的运行造成非常严重的后果。

这个道理,也是比特币、莱特币等一干去中心化的数字货币永远无法取代真正法币的原因之一:通货紧缩,即便是通货紧缩的预期都可能会造成钱荒和萧条,我们如何能够用一个总数有限的通货作为市面上的唯一货币呢?因为经济是不断增长的,我们必然需要一个能够无限增发的通货来对应不断增长的社会财富,而黄金和数字货币可以作为这个体系中对冲通胀风险的有益补充。

至于通货紧缩和通货膨胀和贫富差距的关系,首先,通货紧缩对于贫富差距的影响是不一定的:一方面,静态的看,穷人的资产往往是现金,所以通货紧缩时代现金为王,穷人看起来会获得一点财富上的相对增益;而另一方面,社会经济整体放缓,投资减少,生产减少,穷人的就业率和工资都会下降,这又对冲掉了穷人的财富增益。所以说通缩对穷人有益的说法,是站不住脚的。比如日本长期在通缩边缘,但是日本的贫富差距事实上在扩大。

通货膨胀其实同样有类似的权衡,一方面,富人在通胀期会加大资本投入,从而收获更多的财富;而穷人的投资能力和意愿都不足,容易在减息期被富人拉开更大的差距;但是另一方面经济发展了,穷人的就业率和福利待遇会有所增加,这又会增加穷人作为一个群体的整体收入。

其实,我们很难单纯的说通胀或者通缩对贫富差距就一定会有怎么样的影响,政策方面的调整在这方面可以起到很大的作用。在2007年的这篇『货币经济学报』(Journal of Monetary Economics)里面讨论了通胀和基尼系数的关系,回顾了以前的文献,基本上表明通胀和收入不平等两者是正相关的;但是这个正相关的程度是和低收入家庭对通货膨胀的抵御能力成正比的,也就是说如果有良好的福利政策给低收入家庭兜底,那么小的、温和的通货膨胀所带来的正面影响——也就是对穷人群体收入的整体增加,是有可能减少基尼系数的。

一、恶性通胀

在讨论通胀与通缩对经济的具体影响之前,我想先讲一点背景知识。首先,通货膨胀和通货紧缩是货币现象,个别商品价格的浮动主要受市场供需影响,在此并不讨论。经济学中有名的货币数量理论指出,价格指数由经济产出,名义货币存量和货币流通速度决定。因此,当一国经济出现持续的通货膨胀,可以认为其根本原因在于央行的货币供给持续高速增长。

 

在本世纪初之前,各国流通的货币多是贵金属货币(如银元、金币)或与贵金属挂钩的银行券(金本位时代的货币),央行的货币发行取决于贵金属的储量和开采速度,因此高通胀的情况相对较少。自从各国央行开始发行法定货币,货币发行渐渐与贵金属脱钩,一方面为央行实施弹性的货币政策创造了条件,另一方面也导致一些国家难以消除的高通胀。在一些央行不独立,财政存在严重赤字的国家,依靠央行发行货币弥补财政赤字的情况时有发生,造成了持续的高通胀。这样的高通胀扭曲了价格调节供需的效果,亦对国民财富造成掠夺,肯定是不好的。各国公众之所以对通货膨胀十分警惕,也是受这样的印象影响。但必须强调的是,当今大多数发达国家和新兴市场国家并不存在如上的恶性通胀。

 

二、温和通胀

二十世纪下半叶以来,伴随着经济学研究的不断深入,各国相继推进了独立央行和金融自由化等系列改革。如上的恶性通胀问题虽然还存在于部分欠发达国家(如津巴布韦),但大多数发达国家和新兴市场国家只存在温和通胀,即年通胀率低于5%。通胀的破坏性在于扭曲价格信号,使市场供需调节失灵,但如果通胀率较低且比较稳定,经济活动的参与者往往可以预期到未来的通胀水平,进而合理地制定计划。比如基于费雪等式,实际利率是名义利率减去通胀率,如果通胀率基本稳定在2%上下,储户便可以预期储蓄的实际回报是名义回报减去2%。如果实际利率太低,储户就不会储蓄,而是拿钱去消费或者投资。雇主和雇员在签订劳工合同时,往往也将通货膨胀的预期列入计算的范畴。因此不难看出,温和而稳定的通胀其实不会实质上影响我们的生活。

 

温和通胀的害处不大,甚至有一些好处。首先,基于费雪等式,央行可以具有更大的政策空间。如果均衡状态下的真实利率是2%,通胀率是2%,那名义利率就是4%。而一旦经济面临衰退,央行就拥有了4%的下调空间,最低可以下调到零利率,亦即当今美联储和欧洲中央银行的政策利率。如果平均通胀率为0%,即不存在通胀,那央行的政策空间就只有2%。如此说来,甚至可以认为稍高的温和通胀率可以更好地维持经济稳定。这些不是个人妄言,乃是笔者2014年夏天在国际货币基金组织担任实习生时,基金组织首席经济学家布兰查德在实习生培训时提到的观点。

 

三、通缩的危害

其实通缩的害处说简单也简单,如果所有人都知道明天商品价格会下降,那大多数人今天还会去消费或者投资吗?可能会,一些需求弹性比较小的商品肯定还是会买,比如日用品、今天的晚饭等等。但是对于一些价格高昂的耐用商品,或许消费者就要仔细盘算一下到底是立即享受还是坐等降价。其实,这就是上文中提到的真实利率。即便银行的存款利率是零(比如日本),如果物价持续下滑,消费者还是会持币待购。如果消费者认为通缩会长期存在,那经济总需求就会长期低于均衡水平,也就是漫长的衰退了。

 

回顾历史,通缩的危害还可以藉由几个触目惊心的例子加以证明。通货紧缩导致总需求不足,因此一方面经济产量低于均衡水平,另一方面价格水平不断下跌。美国三十年代的大萧条就是伴随着严重的通货紧缩,大萧条的第一阶段是股市泡沫崩溃和大量银行遭遇挤兑带来的金融危机,但当时美联储缺乏现代研究工具和货币理论,采取了紧缩性的货币政策,随之而来的通货紧缩严重增加了剩余的企业和家户承担的实际债务,进一步压垮了消费和投资需求。

 

最近几十年,通缩的阴云其实也从未散去。中国上一轮通缩还是十多年以前,知乎上的很多用户(包括我本人在内)那时都还小,因此并没有深刻的印象。当时中国出现了长达数年的通货紧缩与总需求不足,所幸没有对经济造成太大的打击。我们的邻国日本就没有这么幸运了,伴随着泡沫经济破灭,日本陷入了长达二十年的经济萧条和通货紧缩(或者基本是零通胀)。最近的例子是欧美,08年的全球金融危机之后欧美发达国家陷入经济衰退,美联储和欧洲央行随即推出零利率政策和定量宽松,希望利用货币政策拉动经济,但都败在通货紧缩和超低通胀之下。

 

通缩的害处有很多,但最重要的可以说有两点:其一,通缩极大地限制了央行运用货币政策调节经济的能力。依据上文中提到的费雪等式,实际利率等于名义利率减去通胀率,因此想要降低实际利率拉动经济,央行只需要调低名义利率就可以了。但当经济出现严重衰退和通缩时,实施有效的货币政策就困难得多。因为名义利率的下限是0%,因此通货紧缩可能造成央行基准利率触及零点,但实际利率依然过高的状况,亦即“流动性陷阱”。欧美和日本当前都存在类似的问题,因此各国政策界和学术界近来一直在讨论如何拉高通胀,让央行重获货币政策的主动权。欧洲中央银行和日本央行甚至被迫采取负利率政策以提振总需求。我国上一轮通缩虽然也面临总需求不足的问题,但央行尚未降息至零点,说明并没有出现流动性陷阱,不过亦是闻者足戒了。

 

通缩第二大的危害是加重债务人的实际负担。绝大多数债务合约采用名义货币签约,也就是约定相关金额时,不考虑物价水平。因为通缩相对于通胀来说,发生的次数少得多,因此大多数债务人签约时不会过多考虑通缩的风险。一旦出现通缩,借贷方的实际偿付负担会加重,而企业和高净值家户的杠杆率一般比较高,因此通缩肯定会抑制消费和投资需求,进而造成宏观经济下滑。

 

四、通胀与通缩的政策应对

相比于通胀,通缩之所以可怕,在于学术界和政策界都缺乏足够的理解,相应的政策工具也比较少。由于广大发展中国家长期面对通胀,而美国在七十年代也深受通胀之苦,学术界对于控制通胀早有深入的研究。在高通胀向温和通胀的转型期,政府一般通过制度设计向公众传递严控通胀的信号,通用的方式包括减少财政赤字、中央银行独立、币制改革等。一些发展中国家还采用与美元挂钩,通过币值挂钩美元约束中央银行的货币发行。实践证明这些方法十分有效,可以在很短的周期内遏制住恶性通货膨胀。

 

相比而言,通缩的政策应对就困难的多,一般仰赖于货币政策和财政政策相配合。货币政策方面,央行将名义利率下调至零点,以期改变公众对于真实利率和未来通胀率的预期。最近这次金融危机还见证了非常规货币政策的应用,比如定量宽松,即央行大量购入有价债券,向市场注入资金。财政政策包括大量推行减税和政府投资计划以增加总需求,这类政策最早的倡导者是凯恩斯。但从西方发达国家的经济表现看来,这两类政策在应对通缩方面都不尽如人意。

 

有些人可能会问,既然通缩这么可怕,央行为何不直接发钱制造通胀。我个人在本科阶段也提出过类似的问题,还向教授们请教过。因为按照典型的宏观经济学理论,这样“粗暴”的政策干预应当可以直接创造通胀。但现实操作层面,有两点问题:首先,如果央行给每个人发钱,大家肯定会把钱用掉,这是因为财富效应,即手上的财富变多了。央行实际操作时,并不是印钞送钱,而是和实体经济交易。交易对手要不然拿有价证券和央行换钱,要不然通过回购协议临时借钱,因此财富效应并没有这么显著。其次,央行注入货币的行为,总是要通过金融中介机构,而不是直接传输到公众的钱包里。金融中介到实体经济这一环节是我们所说的货币政策传导阶段,这一链条在本次金融危机后基本是断裂了,美国货币乘数持续下降就是这一问题的鲜明写照。尽管美联储不断向金融体系注入资金,但这部分钱并没有流转起来。

 

五、总结

综上所述,不难发现通缩的实际危害是远大于温和通胀的。公众对于通胀的恐惧多半来源于恶性通胀国家的经济危机以及通缩带来的实际购买力增加的错觉。其实,恶性通胀往往并不是经济危机的元凶,深层的经济问题才是根本原因,恶性通胀只是表象罢了。而温和通胀的危害更是不值一提。相比之下,通货紧缩可以直接造成经济衰退,同时极大限制央行货币政策的有效性,其危害不容小觑。当宏观经济衰退时,个人获得的些许额外购买力恐怕不足以弥补失业和减薪的损失。不论对宏观经济整体还是个人而言,通缩都更为可怕。

 

最后,基于中国经济谈一下通胀和通缩的影响。大家看通胀率主要关注消费者物价指数,不过基于消费者物价指数又会有各种解读。有人认为物价指数低估了通胀率,这十年来一线城市的生活成本上升速度肯定远超官方统计值。但其中部分原因是因为我们享受的生活品质比以前也有大幅提高。我出生在北京,这二十年来北京的消费水平虽然大幅提高,但不得不说商品和服务的品质也在提升,这部分价格的上涨并不是货币政策的产物,不属于通胀。

 

至于中国有没有通缩,目前暂时没有,但是价格水平下行的风险是显著的。前段时间听了国际货币基金组织中国处负责人的一个报告,还跟他讨论了一下,虽然各方对于中国经济的前景颇有分歧,但经济下行的趋势无疑是共识。外需不足(欧洲和日本经济疲软,美国尚在恢复中)和内需不济(经济新常态限制了政府开支和投资需求)下,通缩的风险肯定是上升了。

本文来自网络,不代表百姓财富网立场。转载请注明出处: http://www.baixincaifu.com/forex/1934.html
上一篇
下一篇

作者: 百姓财富

为您推荐

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注

联系我们

联系我们

工作时间:周一至周五,9:00-17:30,节假日休息

关注微信
微信扫一扫关注我们

微信扫一扫关注我们

关注微博
返回顶部